La Parasha d'après le Netsiv - 'Houkat

 

*Cycle : la Parasha selon le Nétisv

Naftali tzvi iehuda berlin ha natziv 1a 1

 

'Houkat : Les dangers de l’extase mystique

                 

Les deux parashiots de Korah’ et ‘Houkat ne sont jamais lues ensemble. Pourtant, les commentateurs, depuis le Midrash jusqu’aux contemporains, se sont interrogés sur la smih’out –la juxtaposition- de ces deux textes.

Comme chacun sait, l’ordre de la Torah écrite n’est pas dicté par des impératifs chronologiques, ce qui invite les Rabbins à s’interroger sur l’ordre effectivement choisi pour le texte Biblique dès qu’une interprétation est possible ; cette méthode s’appelle « doresh sim’houyot » -littéralement : « interpréter les juxtapositions »-.

Le Netsiv, lui aussi dans le commentaire de cette semaine, s’attaque à cette question.

Comme nous l’a exposé, Esther la semaine dernière, la motivation des 250 hommes accompagnant Korah’ dans sa révolte était bien différente que celle de ce dernier : animes par une « soif mystique », ils étaient prêts à mourir pour gouter le temps d’un éphémère instant l’intensité du travail sacerdotal.

Nous l’avons dit, notre Parasha suit celle de Korah’. Le Netsiv nous donne son interprétation de cette juxtaposition. La vache rousse, explique le Netsiv, était là pour nous permettre de vivre en état de pureté ; et le Netsiv insiste : la vache rousse ne nous fait pas atteindre un état de sainteté. La sainteté ne saurait être le résultat d’une simple aspersion ; il n’y a pas de raccourcis de ce genre dans la Torah ! Dès lors, nous dit le Netsiv, la juxtaposition est claire lorsque nous avons en tête quelle était la faute des deux cent cinquante hommes : l’extase d’un moment, une sainteté simple résultante d’une aspersion, voilà autant de raccourcis qui ne sauraient être authentiques !

Le Netsiv continue son commentaire en donnant un éclairage nouveau à une loi -quelque peu étrange- concernant la vache rousse. Pour cela, il nous faut introduire –brièvement- une notion dans les alah’ots concernant le Temple. Certaines actions dans le Temple ne pouvaient être accomplies par un prêtre s’étant purifié le jour même ; il lui était nécessaire d’attendre vingt-quatre heures après la purification pour reprendre le service. Cette interdiction porte le terme technique de Tvoul yom (littéralement « qui s’est immergé –dans le bain rituel- le jour même »).

La Torah enseigne que toutes les actions concernant la vache rousse pouvaient être accomplies par un prêtre s’étant purifié le jour même. Or, le Talmud nous enseigne par ailleurs un décret Rabbinique qui peut paraître étrange : la préparation de la vache rousse devait être faite par un prêtre s’étant purifié le jour même (c’est à dire, n’ayant attendu vingt-quatre heures depuis sa purification). Ce décret entraîna la pratique qui consistait à rendre impur, consciemment, le prêtre le jour de la vache rousse, afin que ce dernier travaille en étant tvoul yom. La Tossefta va plus loin, en racontant, qu’un jour, un Prêtre –saducéen- ayant attendu vingt-quatre heures avant de préparer la vache rousse, les Sages du Sanhédrin ordonnèrent de jeter les cendres ! Lorsque l’on connaît la difficulté que consistait à trouver une vache totalement rousse et le prix que cela coûtait, on est d’autant plus impressionnés de cet ordre !

Le Netsiv explique pourquoi tant d’attention était apportée à ce que la vache rousse soit préparée par un tvoul yom. Les saducéens, explique-t-il, voyaient en la vache rousse, non pas un moyen de pureté, mais un moyen de sainteté. En réaction, les Sages du Talmud instituèrent des lois autour de la vache rousse visant à réduire son aspect saint, limitant les obligations à ce qui était uniquement ordonné par la Torah. C’est la peur des raccourcis mystiques qui motivaient ces Rabbins lorsqu’ils firent ces décrets.

Le long de ces deux parashiot, nous trouvons, donc, un même fil conducteur dans le commentaire du Netziv. L’extase mystique d’un moment, la sainteté obtenue par des raccourcis rituels, autant de pratiques tentantes mais peu authentiques.

Benjamin Sznajder

* R. Naftali Tsvi Yéhouda Berlin de Volozhin (1813-1893)

* Texte :

העמק דבר במדבר פרק יט פסוק א
(א) וידבר ה' וגו'. הן ברור שפרשת פרה נאמרה מכבר, שהרי בטהרת הלוים כתיב הזה עליהם מי חטאת, ותניא בסדר עולם בראשון בחודש ניסן הוקם המשכן בשני נשרפה הפרה, ואם כן למה נכתבה כאן, כבר אמרו במסכת מועד קטן דף כ"ח א' למה נסמכה פרשת פרה למיתת מרים לומר כשם שפרה מכפרת כך מיתת מרים מכפרת. אמנם אמרו עוד במדרש רבה ויקרא פרשה כ"ה מיוסדים על אדני פז אלו פרשיותיה של תורה שהן נדרשות לפניהם ולאחריהם, אם כן יש לבאר הסמיכות פרשת פרה לפרשת קרח. והענין כבר ביארנו בפרשת קרח, שהר"ן איש חטאו במה שרצו להתקדש יותר מגבול שגבלה להם התורה, ומזה הגיעו להריסות התורה ועשו מחלוקת בישראל, וסמוך ענין לה עסק פרה שאינה אלא לטהרה ולא לקדושה, ומשום הכי כשר בה טבול יום ואונן כאשר יבואר לפנינו, והצדוקין לא הודו לזה והשתדלו לעשותה במעורבי שמש, והקפידו חכמים על זה עד שפעם אחת נעשית במעורבי שמש ונפסלה ושפכו את העפר כדתניא בתוספתא דפרה, ואמרו שם הטעם שלא יוציאו לעז על הראשונות, והטעם הלז אינו מספיק כל כך בדבר הזה שלא נעשה אלא בגדולים ואחת בכמה שנים, אלא היה בזה עוד טעם כמוס דבש וחלב תחת לשונם, והיינו משום שהצדוקי רצה להנהיג קדושה בענין שאינו אלא טהרה, וזהו הריסות הליכות הדת בכמה ענינים שבתורה, על כן נכתבה סמוך לפרשת קרח: 

 
Ajouter un commentaire
Code incorrect ! Essayez à nouveau